第705章 弱势的王权对首相未必利好

脱欧、冠-bing疫-情和经济大衰退等重大议题带来的挑战,通货膨胀危机叠加脱欧带来的影响,使得生活成本不断增长,让许多选民难以继续支持政府,最终通过各种途径传递进入议会,迫使首相请辞。这些都是英国首相在那个时期“短命”的原因。

威廉四世拿起茶抿了口,深吸了口气,然后缓缓的咽下。

望着手中澳大利亚大陆和新西兰、塔斯马尼亚岛九省市的选举新闻,倒是不由的一笑。

荷兰目前议会制的制度设计,也使得“换相”容易成为人们讨论的常态。

跟英国一样,荷兰早在建国之初就以类似与股份制一样建国模式了,后期的东印度公司就是如此建立起来的,先有国,再有东印度公司。

所以荷兰作为典型的议会制国家,荷兰行政机关应当手指与立法机关,行政机关的权力也不应该过大。这就是这些年威廉四世打压下,首相渐渐的失去了部分权利的,失去的,自然是回归到了他威廉四世的手中。

但由于首相的双重身份,使其可以通过政党途径,在一定程度上控制国会议会,在缺乏必要限制的前提下,行政权力的扩大不可避免,此外,即是在前一任首相辞职后,只要首相没有提请国王解散国会,新任首相仍要从下议院多数党中选出来,这就给执政党内部派系的存在提供了机会。

同时,由于首相是执政党内部产生,不需要重新举行大选,内部低廉的选举成本也为“换相”提供了有利的因素,这样一来,虽然同属一个政党,但由于派系不同,本-党议员仍然可以像反对党一样一出不信任动议,迫使首相辞职,成为改变政策方向的最简单方式。

因此,在采用议会君-主制的荷兰,虽然大权在握的首相在内阁政府拥有绝对权力,在议会也有高度影响力,但面对固有的制度障碍和协调各方利益的关系时,仍然容易受到制衡,加速了荷兰未来“你方唱罢我登场”的政坛更换进程。

这章没有结束,请点击下一页继续阅读!

不过荷兰首相在这些年都还算是比较规矩的存在,主要是他这个荷兰国王太强势了,看看他的父亲威廉三世当年面对第一个任期时期的托尔贝克首相时,两人争吵整个欧洲都知道,甚至在1861年托尔贝克当选从1862年开始的第二个首相任期时,威廉三世选择直接把国王位置甩给他了,跑到卢森堡公国做大公去了,选择眼不见为净。

可见,他的父亲威廉三世的荷兰国王坐得太弱势了。

再看看英国,1834年一年中,出现了三名首相,分别是阿瑟.韦尔斯利(托利党)、威廉.兰姆(辉格党)、罗伯特.皮尔(托利党)。那时候正式英国弱势国王威廉四世(英国乔治三世的第三子,乔治四世的三弟,维多利亚女王的三叔),所以造成了这些首相没人压制下,首相称为争抢的对象。

荷兰相同时期的,也是在威廉三世(威廉四世的父亲)时期,1848年-1849年,换了三个首相,分别是格里特.西莫潘尼克、雅各布.德、约翰.鲁道夫.托尔贝克;1858年-1862年4年,换了6个首相,分别是布鲁根、罗库森、霍尔(回锅肉)、路易伦、黑木斯特拉、托尔贝克(回锅肉),而这段时间,同时也是他父亲威廉三世亲政时期。

再看看他威廉四世统治时期,1862年-1870年托尔贝克,1871-1878年格里特.德弗里斯。16年只两人。